Les biologistes s’étonnent de ce que les vivants les plus élémentaires soient doués de sensibilité (1). Ne manquent-ils pas cruellement d’une vision philosophique (2) ? Quoi qu’il en soit, mettons-nous d’abord à leur écoute [1].
- Tout récemment, une équipe de l’Université de Nagoya, au Japon, a testé ce qui est devenu la nouvelle Drosophyle des laboratoires : un ver long d’un millimètre, transparent et non parasitaire, le Caenorhabditis elegansqui est bien connu pour sa simplicité génétique (il est le premier animal dont le génome a été totalement séquencé, en l’occurrence en 1998) et anatomique (l’adulte hermaphrodite, soit 99,5 % des individus, est composé de 959 cellules somatiques dont, pour son système nerveux – on ne peut parler de cerveau tant il est simple –, 302 neurones, soit 500 millions de fois moins que notre encéphale et des dizaines de milliards de fois moins de connexions… !).
En l’occurrence, les chercheurs ont appliqué des chocs électriques d’une tension de 30 V et d’une intensité de 80 mA, durant quelques secondes à ce minuscule ver. Ils ont alors constaté plusieurs faits. Du point de vue comportemental, les Caenorhabditis elegans doublent ou triplent leur vitesse de déplacement pendant une minute et demie ; ils s’éloignent du lieu où ils ont reçu la décharge ; ils ne s’intéressent pas aux bouillons de bactéries présents sur leur passage, alors qu’ils en raffolent ; l’éloignement est proportionnel à la décharge électrique et à sa durée. Du point de vue neurologique, les chercheurs ont observé, pendant l’éloignement, une activité persistante d’un ensemble spécifique de neurones qui ne sont pas ceux du système moteur.
Or, pour un spécialiste en neuroscience, une émotion se définit génériquement comme une réaction à un stimulus et spécifiquement par quatre caractéristiques de cette réaction : durable ; en relation avec un ressenti agréable (positif) ou désagréable (négatif) ; proportionnelle à l’intensité du stimulus ; engendrant une réponse motrice qui ne soit pas directement liée à celui-ci.
Donc, les nématodes ont présenté une émotion. L’on peut même préciser celle-ci. D’abord, à l’échelle du petit ver, l’excitation électrique est désagréable. Ensuite, cet éloignement est une fuite. Enfin, le stimulus est passé, mais court le risque de se reproduire sur le même lieu.
Ainsi, les chercheurs concluent à la présence d’émotions, c’est-à-dire d’une sensibilité (entendue comme une affectivité), chez des êtres aussi rudimentaires que ces petits vers, émotions qui ne sont donc pas réservés aux animaux « supérieurs » doués d’une cognition plus affinée.
Coiffant leur casquette éthique, ils en tirent une conséquence qui réjouit l’animalisme inspiré par Peter Singer : celui-ci condamne l’expérimentation sur les bêtes au nom de leur sensibilité. Or, un certain nombre d’expériences sur le C. elegans consistent à le décapiter pour chercher les mécanismes par lesquels elle repousse. Voilà qui va compliquer les recherches mêmes sur ces êtres élémentaires. S’il est heureux que l’on soit aujourd’hui plus attentif aux nombreuses souffrances démesurées infligées aux animaux, il est tout de même nécessaire de rappeler que le vécu de la douleur intérieure varie beaucoup en fonction du développement du cerveau et du psychisme.
- Quoi qu’il en soit, notre intention est ailleurs. Nous souhaitons seulement rappeler qu’Aristote, relayé et précisé par saint Thomas, avait déjà montré que l’animal – tout animal – possède une affectivité. En effet, selon le Stagirite, il se caractérise par la sensibilité, ici entendue en un sens différent, comme capacité cognitive, en l’occurrence sensorielle. Or, le vivant (et même tout être naturel) est rythmé par une pulsation réception-donation : l’entrée (in) est finalisée par la sortie (out). Donc, nécessairement, la sensation trouve sa raison d’être dans une affectivité qui elle-même, prépare la locomotion, c’est-à-dire l’activité motrice. L’Aquinate a systématisé le Philosophe en montrant que l’affectivité ou le sentiment en général a pour objet ce qu’il appelle le bien ou le mal sensible –ce que la science traduit en stimulus agréable (positif) ou désagréable (négatif) – et que la peur est le sentiment qui a pour objet spécifique un mal futur possible et pour conséquence active (et extérieure), la fuite de ce mal. Dès lors, nous retrouvons (et expliquons) les caractéristiques de l’émotion animale et de la peur.
Donc, si la science confirme et enrichit la philosophie (ici, en montrant que la peur s’accompagne d’un désintérêt, donc d’un désamour, pour un bien désirable comme la nourriture), la philosophie, en retour, la précède et pourrait ainsi éclairer ses hypothèses.
Pascal Ide
[1] Ling Fei Tee, Jared J. Young, Keisuke Maruyama, Sota Kimura, Ryoga Suzuki, Yuto Endo & Koutarou D Kimura, « Electric shock causes a fleeing-like persistent behavioral response in the nematode Caenorhabditis elegans », Genetics, Volume 225 (2023) n° 2, iyad148, https://doi.org/10.1093/genetics/iyad148