Les animaux fantastiques III

Dans son troisième opus, Joan Rowling développe avec grande rigueur les quatre problématiques qui sont, soit déjà en partie déployées, soit seulement ébauchées, ou plus inédites, dans les précédents épisodes. Cette incontestable maîtrise du scénario, qui s’inscrit dans le sillage de la maestria narrative de la saga Harry Potter, n’interdit pas la mise à question, voire la mise à distance.

Le scénario affronte quatre crises et même conflits qui sont autant d’enjeux anthropologiques et éducatifs : entre parent et enfant (Dumbledore et Croyance) ; entre les personnes qui s’aiment d’amitié ou d’amour ; entre l’homme et la nature ; entre le bien et le mal. Ayant abordé les trois premiers thèmes dans nos précédentes critiques, nous nous centrerons sur le dernier.

Ce troisième volet est sans doute central aux deux sens du terme : mathématiquement, puisqu’il est le troisième des cinq films qui ont été initialement prévus ; dramatiquement, puisqu’il révèle enfin l’enjeu que sont les deux grands secrets de Dumbledore – justifiant ainsi le titre au pluriel ; « évaluativement », puisque, après avoir dit le bien et le moins bien que nous pensions de cet épisode, notre note sera elle aussi médiane. Affirmons-le d’emblée. Rowling continue à manifester qu’elle est un grand auteur, à la fois profonde et cohérente, capable de mener une intrigue avec rigueur et profondeur, allant jusqu’au bout et jusqu’au but de ses enjeux humains et en tirant les conséquences narratives. Plus encore, elle puise sa problématique dans le cœur même de notre cœur qu’est le centre de la foi chrétienne, à savoir le salut et le salut dans et par l’amour.

Dans Harry Potter, cet enracinement proprement théologique avait conduit à plusieurs thèmes décisifs : la protection du jeune sorcier par l’amour inconditionnel de ses parents, le sacrifice, c’est-à-dire le don de soi « jusqu’à l’extrême » de Dumbledore, la conversion de Rogue, l’éducation de Harry qui, avec les vertus cardinales et l’amitié, est initié à plus essentiel encore : le don, le pardon et l’abandon – le reste qui fascine tant n’étant que la scène où se déroule le drame et qu’invente avec brio notre très créative auteur. Bref, le premier cycle est centré sur le salut de Harry et, par sa médiation, celui des « bons ».

Mais, dans Les Animaux fantastiques, la romancière devenue scénariste approfondit la problématique sotériologique et touche au point le plus important demeuré intouché par la première saga : la rédemption des « méchants » ou plutôt du « méchant ». En effet, Voldemort apparaît – au double sens du terme, dans son apparence et dans son apparition – comme le bad guy irréversiblement enfermé dans sa problématique de bad guy, pour les besoins, donc pour les nécessités, de l’intrigue. Or, ici, Rowling va plus loin, beaucoup plus loin. D’un côté, elle continue à faire de Grindelwald le fauteur du mal. L’on regrettera seulement que, tout en montrant qu’il poursuit son œuvre de perversion au service de son unique obsession et conviction, le pouvoir absolu, qui passe par la destruction de tous les Moldus et l’asservissement de tous les sorciers, elle n’approfondisse pas sa face sombre et manipulatrice, en ses causes et en ses effets, qu’elle avait si magistralement déployée dans le précédent opus. Quoi qu’il en soit, la grande nouveauté de l’intrigue est de faire du mage noir aussi le bénéficiaire du salut – du fait de son amitié avec Dumbledore. Rowling pose ainsi un problème extrêmement difficile, autant éthiquement que dramatiquement : comment à la fois combattre et sauver un super-vilain ?

Pour résoudre cette redoutable aporie, Rowling fait appel à une invention qui, caractéristique de son imaginaire, n’est pas sans résonance avec certaines réalités de la première saga (horcruxe, etc.) : le pacte de sang. Par cet objet, elle objective et pérennise l’amour et sort de la pure intériorité fluctuante du sentiment à laquelle on le réduit aujourd’hui.

Comment le pacte de sang n’évoquerait-il pas une autre alliance, celle que, dans l’Ancien Testament, Dieu noue avec son peuple par le sang des animaux et, plus encore, dans le Nouveau, il scelle par le sang de son Fils ? Comment ce symbole effectif ne ferait-il pas songer à ces signes efficaces par excellence que sont les sacrements qui permettent à la fois d’objectiver, d’extérioriser, de signifier et de causer ? Ne voyons surtout pas dans ces hypothèses une profanation ni même une sécularisation. Déchiffrons plutôt ici, ce que l’on retrouve chez d’autres grands auteurs de féerie anglais, à savoir un imaginaire ardemment façonné par leur foi chrétienne.

Quoi qu’il en soit de la réponse à ces questions, le problème scénaristique qui se pose à Rowling autant qu’à Dumbledore, devient le suivant : comment à la fois sauver les Non-Maj du mal et du Malin incarné qu’est Grindelwald, et, dans le même temps, affranchir le bourreau lui-même de lui-même ?

La solution intermédiaire découverte par Rowling dans l’affrontement final est aussi originale que la problématique : non pas tuer le méchant qui veut le tuer, mais le protéger ; pour cela, non pas un duel, mais un « triel ». L’entrecroisement des sortilèges contraires conduit à rompre le pacte de sang. Mais, après un bref et violent affrontement, Albus Dumbledore et Grindelwald hésitent, et ce dernier finit par s’enfuir. Quelle sera la solution définitive qui réconciliera les deux objectifs de prime abord inconciliables : défendre les innocents et racheter le coupable ? La rigueur, voire l’ascèse dont Rowling a fait preuve avec les Harry Potter nous le certifie : elle a trouvé une solution unique et cohérente qui nous étonnera et nous émerveillera.

Demeurent deux problèmes de fond.

Le premier concerne bien entendu le contenu éthique, à savoir l’homosexualité. Évoquée lors d’une interview par Rowling comme une hypothèse, bien avant que ne commence la série des Animaux fantastiques, l’orientation sexuelle de Dumbledore devient ici le thème principal. Comment expliquer ce choix ?

Faire de ce pacte de sang une relation qui lie un disciple à son maître, un enfant à son père, un époux à son épouse, est banal. Il est donc plus original de la nouer entre deux grands amis. Mais comment rendre ce lien plus dramatique et l’investir émotionnellement ? En faisant de cette amitié un amour. Rowling en fait-elle pour autant le lieu d’un engagement idéologique pour la libération des minorités opprimées ? Autrement dit, milite-t-elle en faveur de la culture gay ? Les convictions par ailleurs défendues avec courage et indépendance d’esprit nous assurent que non.

Nous émettrons donc l’hypothèse suivante. Le fait de l’attirance est énoncé, sans être jugé, mais aussi sans être revendiqué ou emblématisé. De plus, il est dit, mais pas montré. Voire, ce qui est mis en avant est l’attachement amical. En effet, l’amitié entre hommes se différencie de l’amitié entre femmes en ce que les premiers font ensemble, alors que les secondes sont ensemble. Autrement dit, les hommes sont d’autant plus proches qu’ils partagent une mission commune. Et si l’on crie au stéréotype, nous répondrons que cette diversité se fonde sur un psychisme qui, dès le sein utérin, est façonné par son environnement hormonal [1]. Or, tel est le cas d’Albus et Grindelwald qui poursuivent de concert la plus haute des missions : changer le monde. En ce sens et seulement en ce sens, le choix de faire de Dumbledore un gay est compréhensible – ce qui ne signifie pas qu’il soit « sauvable ».

Mais, en renouvelant la trame, Rowling perd à son insu le cœur du christianisme : elle refuse de faire des deux autres relations, celle du père et du fils, celle de l’époux et de l’épouse, l’axe dramatique par excellence. Dieu veut à la fois nous épouser et nous enfanter : « Ton créateur est ton Époux, ton Rédempteur » (Is 54,5) – la filialité exprimant la dépendance et la sponsalité l’interdépendance. La conséquence en est que l’investissement affectif, qui est le ressort de toute intrigue réussie, est manqué : qui, hors les adhèrents à l’idéologie gay, seront affectivement touchés par cette amitié amoureuse entre les deux hommes ?

Le deuxième problème concerne la cohérence même de Rowling vis-à-vis de son projet d’ensemble. Osons-le dire. Si Rowling est une magicienne de l’écrit, elle demeure une technicienne du script. Le passage des sept romans aux huit films, qu’elle a voulu superviser, nous l’avait déjà montré : quelle entropie ! Chez notre auteur, le génie de l’aventure et du supense ne se déploie pleinement que sur la longue durée et le mode de la narration écrite. Même si ce passage a disparu, puisqu’elle inspire le seul script, l’on devine qu’elle a pensé son intrigue, et donc le scénario, comme un roman.

Mais il y a plus. On le sait, la romancière s’est engagée à ne pas donner de suite à Harry Potter. N’est-elle pas fidèle à sa promesse en ne développant que les préquelles ? Toutefois, à son insu, elle introduit une contradiction dont son œuvre demeurera marquée irréversiblemet. Un autre JR, J.R.R. Tolkien en a fait les frais, lui qui a passé les dernières années de sa vie à tenter d’harmoniser rétrospectivement le legendarium qu’est le Silmarilion avec l’épisode final qu’est Le Seigneur des Anneaux. En effet, entre le passé et l’avenir, la relation est de progression, voire de progrès – surtout dans une histoire dramatique (traversée du mal, arrachement du bien à la violence). Or, la suite des deux sagas va du futur au passé, alors que Rowling, comme auteur, a progressé dans sa compréhension de la trame narrative. Redisons-le : elle a dorénavant compris que la question humainement la plus importante et scénaristiquement la plus efficace n’est pas le sauvetage de celui qui meurt, mais le salut de celui qui fait mourir [2]. Et redisons-le aussi, Harry Potter pose la première problématique et Les Animaux fantastiques la seconde.

Conséquence inéluctable : l’approfondissement scénaristique entre les deux franchises s’oppose à l’ordre chronologique de maturation. Autrement dit, l’histoire précédente sera paradoxalement plus radicale que la suivante. Je ne cours pas de risque à prophétiser qu’Albus risquera sa vie dans les deux derniers épisodes des Animaux fantastiques. Toutefois, alors que, dans le premier cycle (Harry Potter), Dumbledore sacrifiera sa vie pour lutter contre Voldemort, dans le second cycle (Les Animaux fantastiques), il fera beaucoup plus : il la donnera pour le mage noir qui, comme Judas, entendra son Seigneur lui murmurer à l’oreille, à lui et à lui seul : « Ami » (Mt 26,50).

Pascal Ide

[1] En l’occurrence, la testostérone, dont le taux est dix fois plus élevée chez l’homme que chez la femme, le prédispose aux choses et à l’action. Pour le détail des études le démontrant, cf. René Écochard, Homme, femme. Ce que nous disent les neurosciences, Perpignan, Artège, 2022.

[2] Il faudrait enrichir l’extraordinaire ouvrage d’Auerbach et montrer que la Bible a fait passer d’une histoire du mal tragique qu’est le mal subi au mal dramatique qu’est le mal agi et donc réformable. Cf. sur le site : « L’origine biblique du roman réaliste. Mimésis d’Auerbach ».

Pour les présupposés de l’histoire, à savoir l’univers de la série Les Animaux fantastiques, je renvoie à Les Animaux fantastiques I. La complexité de l’histoire est telle que j’emprunte la totalité du récit au site Wikipédia en français qui, lui-même, la traduit du site anglais.

Londres, 1932. Albus Dumbledore (Jude Law) entre dans un restaurant, s’asseoit et attend. Arrive Gellert Grindelwald (Mads Mikkelsen, qui a remplacé Johnny Depp depuis qu’il est suspecté d’abus) qui se révèle être non seulement son ami, mais celui qui l’aime avec qui il est lié par un pacte de sang indestructible. Mais, l’accusant de trahir leur promesse commune de transformer le monde, Gellert quitte Albus, amer.

À Guilin (Chine), même époque, Norbert Dragonneau (Eddie Redmayne) aide à donner naissance à un qilin, une créature magique qui peut lire autant l’âme des humains que l’avenir. Conduits par Croyance (Credence) Bellebosse (Ezra Miller), trois sorciers surgissent, attaquent, tuent la mère qilin et kidnappent son nouveau-né pour le ramener auprès de leur maître au château de Nurmengard, Gellert Grindelwald (Mads Mikkelsen). Grindelwald tue l’animal fantastique pour exploiter sa capacité de précognition sous les yeux horrifiés de Queenie Goldstein (Alison Sudol). À leur insu, cependant, le qilin a donné naissance à des jumeaux, et Norbert est parvenu à sauver le plus jeune. Conversant avec Croyance, Queenie lui révèle que le mage noir lui demande d’exercer son don de Legilimens (télépathe) sur le jeune homme, mais ne lui dit pas tout. Après cela, Croyance regarde dans un miroir et aperçoit une inscription : « Pardonne moi », qu’il efface immédiatement. On comprend que Croyance, depuis Nurmengard, communique avec quelqu’un par messages magiques écrits sur des miroirs.

Grindelwald veut non seulement dominer le monde, mais tuer tous les Moldus. Mais comment s’opposer à lui ? Celui qui en aurait le pouvoir, Albus, montre à Norbert que le pacte de sang l’empêche physiquement et psychiquement. Une seule solution : déléguer. Aussi le futur directeur de Poudlard recrute-t-il Norbert, son frère Thésée (Callum Turner), la sorcière américaine Eulalie « Lally » Hicks (Jessica Williams), le magicien franco-sénégalais issu d’une lignée de Sang-Pur Yusuf Kama (William Nadylam), le Non-Maj Jacob Kowalski (Dan Fogler) et l’assistante de Norbert, Bunty (Victoria Yeates). Pendant que le groupe se rend, par le Great Wizarding Express, à Berlin, Norbert leur transmet des objets magiques confiés par Dumbledore : une fausse baguette magique pour Jacob, une cravate pour Thésée, un livre pour Lally et, pour Bunty, un message confidentiel lui demandant notamment de récupérer la valise du magizoologiste contenant le qilin. Double est leur mission : pour Kama, espionner Grindelwald ; pour Norbert, aidé des autres, transmettre un message à Anton Vogel (Oliver Masucci), qui est à la fois ministre de la Magie allemand et le chef suprême de la Confédération Internationale des Sorciers.

Contre toute attente, Vogel lave Grindelwald de toutes ses accusations de crimes. Ses acolytes compromettent le ministère allemand, arrêtent Thésée qui se révolte, et prévoient d’assassiner l’un des futurs concurrents de Grindelwald : la candidate brésilienne à la prochaine élection confédérale, Vicência Santos (Maria Fernanda Cândido). Au pub de La Tête de Sanglier tenu par son frère Abelforth (Richard Coyle), Albus Dumbledore est prévenu par le professeur Minerva McGonagall (Fiona Glascott) que Grindelwald a été acquitté. Avant de partir pour Berlin, il aperçoit l’un des messages de Croyance adressé à son frère sur le miroir du bar.

Dumbledore retrouve Norbert, Lally et Jacob aux portes du ministère. Il leur confie le soin de sauver Thésée et d’empêcher l’assassinat de Santos, et part de son côté trouver Croyance. Norbert délivre son frère de la prison d’Erkstag avec l’aide de deux animaux fantastiques, le botruc Pickett et le niffleur Teddy. Lally et Jacob, quant à eux, se rendent à un dîner de gala au ministère pour contrecarrer la tentative d’assassinat. Cependant, Jacob aperçoit Queenie aux côtés du mage noir, et menace le sorcier avec sa baguette. Il se retrouve accusé de tentative de meurtre, comme l’avait planifié Grindelwald. Lally prend le contrôle à distance de la baguette de Jacob et assure sa sécurité à l’aide de divers sortilèges de sa création. Alors que, non sans peine, ils réussissent à s’échapper, ils offrent à Grindelwald une nouvelle occasion de retourner le monde des sorciers contre celui des Moldus.

Pendant ce temps, Dumbledore rencontre Croyance dans une rue de Berlin. Décidé à se venger, mais affaibli par son obscurus, Croyance est rapidement maîtrisé par Albus, qui a pris soin au préalable de les faire basculer dans une dimension miroir afin de protéger du combat les Moldus présents autour d’eux. Dumbledore aperçoit le phénix de Croyance, très faible lui aussi, et comprend que le garçon n’a plus que quelques temps à vivre. Il est touché par sa souffrance et sa solitude. Sachant que Croyance estime avoir été rejeté par les Dumbledore et que Grindelwald attise ce sentiment d’abandon, il parvient à le convaincre d’une part que la famille Dumbledore, ignorant la vérité jusqu’à présent, ne l’a jamais rejeté et que Grindelwald le manipule en attisant sa haine.

Deuxième étape. Une fois Norbert, Jacob, Lally et Thésée de retour à Poudlard, Dumbledore dessine dans la Grande salle la prochaine destination du groupe : un monastère au royaume du Bhoutan. C’est en effet à la Chambre Magistrale de Sorcellerie Ancienne, perché sur un sommet montagneux du pays, que se tiendra la prochaine élection confédérale à laquelle tous les dirigeants du monde sorcier seront conviés, pour assister à l’ancienne tradition de la Marche du qilin, sensée les guider pour élire leur nouveau dirigeant — cette créature s’inclinant généralement devant ceux qui sont purs de cœur.Avec le soutien de Vogel, Grindelwad présente sa candidature à l’élection. Dans un bassin des sous-sols de Nurmengard, il utilise une variante du Vulnera Sanentur pour réanimer le qilin qu’il a tué plus tôt et pour ainsi l’ensorceler et le contrôler. Il réprimande Croyance pour sa négligence et pour l’avoir mis en danger, après avoir vu se refléter à la surface du bassin une image représentant le jumeau qilin. À La Tête de Sanglier, Dumbledore aborde le sujet de Croyance avec son frère, et notamment le fait que le garçon est en réalité son neveu (le fils d’Abelforth), mais ce dernier se renferme davantage. Dumbledore se confie à Norbert, devant le portrait d’Ariana, au sujet des sentiments amoureux que Grindelwald et lui éprouvaient l’un pour l’autre et des circonstances tragiques de la mort de sa sœur. Ariana Dumbledore était, comme Croyance, une obscuriale. Elle serait morte en ayant reçu un sortilège perdu lors d’un affrontement entre Grindelwald, Abelforth et Albus, peu de temps après la création du pacte de sang. Norbert, hésitant, lui répond que l’on peut être amené à faire des erreurs mais qu’il est toujours possible d’essayer de les réparer.

Avant l’élection, Bunty a eu le temps de créer quatre répliques de la valise de Norbert. Dumbledore, Norbert, Jacob, Lally et Thésée entrent dans la salle sur Demande de Poudlard où les attend Bunty avec l’ensemble des valises posées par terre. Avant d’inviter les personnes présentes à se rendre au Bhoutan grâce au moulin à prières portoloin situé au fond de la salle, Dumbledore leur demande de récupérer chacun une valise au hasard mais de ne pas les ouvrir. Le qilin se trouve à l’intérieur de l’une d’elles tandis que toutes les autres sont piégées. L’objectif de la mission étant de tromper les partisans de Grindelwald. Conformément au plan de Dumbledore, Bunty conserve secrètement la bonne valise auprès d’elle et se rend la dernière sur les lieux.

Dans le village bhoutanais jouxtant la Chambre Magistrale, Dumbledore est rejoint par Abelforth qui souhaite rencontrer son fils, tandis que Thésée et Lally, rejoints par Kama, combattent les partisans de Grindelwald. Les valises piégées de Lally et de Thésée sont ouvertes et sèment la panique. Queenie et Jacob se retrouvent, tandis que Norbert se dirige vers le sommet du monastère, persuadé de détenir le qilin. Il est ralenti par la conseillère de Vogel qui cherche à récupérer sa valise et qui la détruit. Grindewald manipule l’élection en faisant s’incliner le qilin réanimé devant lui. Sitôt élu, il déclare la guerre à tous les moldus et punit Jacob, devant témoins, de sa supposée tentative d’assassinat, en utilisant le sort Doloris. Cependant, Croyance, Queenie et Norbert exposent ses manipulations au grand jour et comme pour confirmer leurs propos, le « faux » qilin redevient inerte. Pendant ce temps, Albus et Abelforth Dumbledore s’approchent discrètement du lieu de la cérémonie. Le qilin survivant est apporté par Bunty, et s’incline d’abord face à Dumbledore, bien que celui-ci ne soit pas candidat. Dumbledore somme la créature de choisir quelqu’un d’autre, et celle-ci s’incline devant Vicência Santos. Fulminant, Grindelwald tente de tuer Croyance, qui est alors protégé par les frères Dumbledore. Après rupture du pacte de sang, Grindelwald s’enfuit et Croyance rencontre son père, qui l’accueille à Pré-au-Lard.

L’hiver suivant, Jacob et Queenie, autorisés à se marier sous le gouvernement de Santos, organisent leur cérémonie dans la boulangerie à New York en présence de la plupart des protagonistes et de Tina Goldstein, qui pour l’occasion a pu se libérer de son travail au Macusa. Dumbledore observe de loin le mariage après avoir remercié Norbert, puis se retire seul dans la nuit enneigée.