Pour la majorité de ses lecteurs Pierre Kropotkine (1842-1921) est un anarchiste ; pourtant, le prince russe est d’abord un naturaliste et un naturaliste révolutionnaire, au sens le plus positif du terme !
En 1859, Charles Darwin publie son opus magnum : De l’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle. Quelques années plus tard, Kropotkine lit l’ouvrage du grand naturaliste britannique. Puis, passionné de sciences naturelles, il entreprend plusieurs expéditions jusqu’en Sibérie orientale, afin de valider la théorie darwinienne de la compétition universelle. Or, contre toute attente, il observe non seulement que de nombreuses espèces animales coopèrent (par exemple, les loups ou de petites sociétés humaines sans État), mais que, dans les rudes conditions climatiques du sous-continent sibérien, les espèces qui s’entraident sont celles qui survivent le mieux [1]. Sa surprise est tellement grande et sa conviction tellement ancrée qu’il décide de regrouper ses observations d’anthropologue-géographe et de zoologue dans un ouvrage intitulé, L’entraide, un facteur de l’évolution, publié en 1902 [2]. Kropotkine affirme avec Darwin l’importance des penchants naturels ; mais, contre lui et sa « loi du plus fort », que cette inclination nous porte à l’entraide. Autrement dit, ce « livre fascinant cherche à défier la dominance du paradigme de la lutte pour la vie [3] » pour instaurer la coopération. Ajoutons que la sensibilité du penseur russe au milieu l’invite à souligner que l’entraide est favorisée par les conditions environnementales : les comportements altruistes sont encouragés par l’hostilité du climat. Or, autant, lors de son tour du monde sur le Beagle, Darwin effectua ses observations principalement sous les tropiques, autant Kropotkine les réalisa en Sibérie. Mais la zone tropicale se caractérise par la clémence de son climat et le foisonnement des espèces, et la toundra par la rudesse du milieu et la rareté des vivants.
C’est d’ailleurs notamment au vu de ces observations que Kropotkine devint anarchiste. En effet, cette doctrine politique ne récuse pas purement et simplement tout pouvoir, mais le pouvoir centralisé, c’est-à-dire l’État ; or, son observation, tant des animaux que des hommes, lui a montré les bienfaits des peuples autochtones qui s’auto-organisent sans pouvoir vertical descendant [4] et valorisent les relations horizontales de coopération [5]. Ajoutons deux éléments biographiques d’importance. D’abord, bien que prince, il voyagea beaucoup en Europe occidentale où il fut au contact de la classe ouvrière ; or, celle-ci se caractérise par sa culture de la solidarité. De plus, il fut formé à l’école de Karl Fedorovitch Kessler ; or, s’il partageait le concept darwinien d’évolution par sélection, le zoologiste russe récusait sa vision belliqueuse, héritée de Malthus.
Voilà pourquoi le biologiste spécialiste d’histoire de l’évolution Stephen Jay Gould affirmait non sans humour :
« il faut se débarrasser de ce vieux stéréotype représentant les anarchistes comme des jeteurs de bombes barbus, se fauflilant furtivement dans les rues, la nuit. Kropotkine était un homme génial, presque un saint selon certains, qui se prononçait en faveur d’un projet de société selon lequel de petites communautés se fixeraient, par consensus, leurs propres règles au bénéfice de tous, éliminant ainsi le besoin de recourir, dans la plupart des cas, à un gouvernement central [6] ».
L’on pourrait ainsi « opposer » deux visions de la biologie environnementale et de l’évolution, la première majoritairement anglophone, imprégnée de libéralisme, c’est-à-dire d’une conception de l’économie centrée sur le libre choix, l’individualisme, l’égoïsme, l’utilitarisme et la compétition, voire la violence – ce qui aboutit à la théorie ultracompétitive du gène égoïste [7] –, et la seconde, russe, influencée par la branche anti-autoritaire de la première Internationale communiste, que l’on appellera plus tard anarchisme [8] – ce qui aboutit à la théorie de Kropotkine sur l’entraide.
Aujourd’hui, si les historiens du politique connaissent Kropotkine, presque aucun biologiste ne le lit – hors Gould [9] – et, s’ils le citent, c’est pour s’en distancier comme d’un livre « remarquable, mais peu critique [10] » obsédé par « la coopération animale [qu’il voit] à chaque coin de rue [11] » et proposant « une vue positiviste convaincue et biaisée de la Nature [12] ».
Pascal Ide
[1] Cf. son autobiographie : Pierre Kropotkine, Autour d’une vie (Mémoires), trad. Francis Leray et Alfred Martin, Paris, P.-V. Stock, 1898 (reprint, 1971). Cf. George Woodcock et Ivan Avakumovic, Pierre Kropotkine, prince anarchiste, Paris, Écosociété, 2005.
[2] Cf. Pierre Kropotkine, Mutual Aid. A factor in Evolution, London, Heinemann, 1902 : L’entr’aide. Un facteur de l’évolution, trad. Louise Guieysse-Bréal, Paris, Hachette, 1906 (multiples éd. ultérieures comme Chelles, Entr’aide, 1979).
[3] James T. Costa, « Scale models ? What Insect societies teach us about our- selves », Proceedings of the American Philosophical Society, 146 (2002) n° 2, p. 170-180.
[4] Cf. Pierre Kropotkine, La morale anarchiste, Paris, Les Éditions de Londres, 1889 ; La conquête du pain, Paris, Tresse et Stock, 1892. Ces deux ouvrages ont été rédigés en français.
[5] Cf. Pierre Clastres, La société contre l’État. Recherches d’anthropologie politique, Paris, Minuit, 1974.
[6] Stephen Jay Gould, La Foire aux dinosaures. Réflexions sur l’histoire naturelle, trad. Marcel Blanc, Paris, Seuil, 1997, chap. 22.
[7] Richard Dawkins, Le Gène égoïste, trad. Laura Ovion, Paris, Odile Jacob, 1996, rééd. en coll. « Poches », 2003.
[8] De fait, Kropotkine, qui s’est toujours plus engagé en politique, fréquenta la Fédération jurassienne, le géographe français anarchiste Élisée Reclus ou le révolutionnaire italien Errico Malatesta…
[9] Cf. Stephen Jay Gould, Le sourire du flamant rose. Réflexions sur l’histoire naturelle, trad. Dominique Teyssie et Marcel Blanc, Paris, Seuil, 1988.
[10] Warder Clyde Allee, Cooperation Among Animals, New York, Henry Shuman, 1938.
[11] Lee Alan Dugatkin, Cheating Monkeys and Citizen Bees : The Nature of Cooperation in Animals and Humans, New York, Free Press, 1999.
[12] Andy Gardner & Kevin R. Foster, « The evolution and ecology of cooperation : History and concepts », Judith Korb & Jörgen Heinz (éds.), Ecology of Social Evolution, Berlin & Heidelberg, Springer, 2008, p. 1-36.