Blog

« J’ai appris que le courage n’est pas l’absence de peur, mais la capacité de la vaincre [1] ».

 

Le terme classique est la force, qui traduit le latin fortitudo. Mais celle-ci s’identifie volontiers à la puissance physique. Aussi lui préférerons-nous le vocable courage – et ses équivalents : bravoure, vaillance, hardiesse. Le beau nom fortitude combinerait idéalement ce sens moral et son origine latine, mais il est trop inusité pour convaincre.

1) Exemple

Autant en emporte le vent (Gone with the wind), drame américain de Victor Fleming, 1939. Adapté du roman homonyme de Margaret Mitchell, 1936. Avec Vivien Leigh, Clark Gable, Olivia de Havilland et Leslie Howard.

L’épisode se trouve sur la face 2, de 1 h. 18 mn. 45 sec. à 1 h. 21 mn. 45 sec.

a) Contexte

Faut-il rappeler l’histoire célébrissime racontée dans le bestseller de Margarett Mitchell et portée à l’écran dans une somptueuse mise en scène ?

Au lendemain de la Guerre de Sécession, à Atlanta (dans le sur des États-Unis). Scarlett O’Hara (Vivien Leigh) et Ashley Wilks (Leslie Howard) sont tous deux mariés, la première à Rhett Buttler (Clark Gable) et le second à Mélanie Hamilton (Olivia de Havilland). Mais ils se sont toujours aimés. Ils se retrouvent ensemble et, pour la première fois, se rapprochent. Ashley prend Scarlett dans ses bras. À ce moment, une femme entre et les surprend. Elle quitte aussitôt les lieux avec un air de dédain. La scène suivante, Scarlett est au lit, alors qu’elle est invitée à une fête. Nous ne occuperons pas de la médisance rapportée avec complaisance par celle qui surprend Scarlett ; cela concerne la vertu de justice.

Analysons maintenant la scène.

a) La peur

Lorsque la Rhett trouve Scarlett encore au lit, celle-ci est rongée par une peur panique. En effet, le signe par excellence de la peur est sa conséquence comportementale : la fuite, l’évitement. Elle s’accompagne d’un autre signe : le repli sur soi. Scarlett est recroquevillée dans son lit.

Mais allons plus loin. En quoi consiste cette crainte ? Elle prend ici la forme de la honte. En effet, le regard de l’autre suscite la honte. Or, la honte est si douloureuse car elle exclut aux yeux des autres (que l’on songe au regards des femmes vertueuses – ou pharisiennes ? – quand Scarlett rentre) ; et elle nous exclut des autres car elle nous exclut d’abord à notre propre regard. Or, l’exclusion s’oppose à l’un des besoins les plus fondamentaux : être reconnu par et être inséré dans un groupe.

Enfin, la conséquence de la peur est double. La première est intérieure : c’est la division intime. La honte est tellement coûteuse que Scarlett, elle, habituellement si lucide et si dénuée de peur (Ashley lui dit : « Vous n’avez jamais peur »), ne peut même pas se l’avouer.

b) Le courage, sortie de la peur

1’) Le courage volontariste de Rhett

Constatons que sa première attitude n’est pas juste. En effet, il use d’abord de l’ironie : « Auriez-vous peur ? » Certes, sa question a pour but de piquer Scarlett sur le point le plus sensible, l’amour-propre. Mais il ne respecte pas sa liberté. Il agit sur le mode macho et militaire qui le caractérise, en lui ordonnant : « Vous rentrerez ». Elle n’est donc pas totalement adaptée à celle de Scarlett, ainsi qu’on va le voir.

Puis, dans un second temps, avec plus de justesse, il emploie non plus la force mais la vérité. Il nomme le sentiment que Scarlett n’ose nommer. Ainsi déjoue-t-il le mensonge. De plus, avec profondeur, Rhett nomme les conséquences de cette peur : non seulement la fuite, non seulement la conséquence sociale très coûteuse qui est l’exclusion (si Scarlett refuse de venir une fois, elle ne pourra plus jamais se présenter, mais le début d’une mauvaise habitude, celle de la lâcheté dont l’acte sera l’évitement sysématique.

Enfin, Rhett propose le traitement de choc, celui qui correspond à son tempérament autant qu’à celui de Scarlett : l’affrontement. Voire, Rhett radicalise l’épreuve en rendant Scarlett non pas discrète mais provocatrice. Sans le savoir, il fait appel à ces remèdes paradoxaux que Milton Erickson affectionnait.

Certes, le traitement a quelque chose de volontariste et forcé (ainsi que nous allons le revoir), mais il est orienté vers un bien. De plus, le courageux Rhett qui a quelque raison aussi de craindre l’humiliation publique accompagne Scarlett. Ce faisant, il lui permet de s’appuyer sur sa détermination. Rhett joue donc un rôle d’aide qui emprunte à la fois à l’enveloppement, au modèle et à l’étayage.

2’) Le courage mitigé de Scarlett

La jeune femme pose alors un acte de courage. Même si Rhett la force à sortir de son lit, il ne peut se substituer de bout en bout à sa liberté. Scarlett doit affronter ses adversaires. Plus encore, si l’on se rappelle que l’être humain vit de relations, on en conclura que l’exclusion ou le mépris sont l’équivalent d’une mort. Ce que la mort est pour le corps physique, le rejet l’est pour le corps social, donc pour l’âme. Par conséquent, si le courage est par excellence l’affrontement du pire des dangers qu’est la mort, l’affrontement de la mort sociale sera le plus haut acte de force.

Il demeure que, sans Rhett, Scarlett défaillerait et resterait chez elle.

3’) Le courage supérieur de Mélanie

Toutefois, ce courage volontariste de Rhett, le courage mitigé de Scarlett ne suffisent pas pour domestiquer une crainte trop grande. Une fois seule sur le pas de la porte de la maison des Wilks, toute la résolution de Scarlett fond comme beurre au soleil. Son visage se décompose. En stress aigu, ne pouvant pas fuir, elle ne peut qu’adopter l’un de ses scénarios qui l’a conduit à se faire détester de tous mais qui lui permet de survivre : l’agression et le mépris (voire, elle en rajoute). Mais cette victoire momentanée se paierait au prix fort : ayant creusé encore davantage l’isolement, elle ne pourrait plus que s’enfuir, morte de honte, et, assurément, ne paraîtrait plus jamais en public à Atlanta.

C’est alors qu’intervient Mélanie. Nous connaissons ce personnage qui éclaire d’une lumière presque irréelle cette histoire de passions extrêmes et de sang. Que l’épouse trompée prenne l’initiative d’aller vers Scarlett signifie qu’elle a pardonné et donc qu’elle est mue par la vertu de charité. Ce faisant, elle nourrit chez Scarlett le besoin le plus en péril : celui de la reconnaissance, de l’amour inconditionnel et de l’inclusion-intégration. Mais il ne faudrait pas oublier un autre acte vertueux : le courage. En effet, en agissant ainsi, elle doit affronter la réprobation des « bien-pensantes », donc mettre en jeu aussi sa réputation. Par le mécanisme du bouc-émissaire, Mélanie pourrait aussi être assimilée à la victime qu’est Scarlett et participer à son exclusion. Mélanie pose donc un acte de courage. Et celui-ci est mû non pas par la motivation volontariste qui anime Rhett, mais par la charité pardonnante qui ne peut venir que du Christ.

2) Nature de la peur

Le courage est la vertu morale par laquelle nous tenions ferme dans le bien malgré la crainte qui pousse à le fuir. Il nous faut donc commencer à parler de la peur [2].

 

« Un moine de Scété, assailli par le démon de l’angoisse, alla visiter abba Séraphim. L’ancien, en le voyant si troublé, lui dit :

– D’abord, frère, laisse tomber ton agitation ; étends-toi sur cette natte et relaxe tes membres. Puis, dis-moi bien sincèrement tout, absolument tout ce que tu vois dans ton angoisse.

– D’abord, abba, je vois que le plafond de ta cellule a vraiment besoin d’être repeint [3] ».

 

La crainte [4] est d’abord un sentiment ou une émotion [5] qui relève de la vie affective sensible. La sensibilité étant commune à l’homme et à l’animal, la peur couvre donc les deux règnes. Il faut avoir vu un cheval paralysé et suer à grosses gouttes face à un serpent pour comprendre combien cet affect n’est pas l’apanage de la seule humanité. L’homme hérite de son ascendance animale les bienfaits vitaux de la peur. Montrons-le en détail à partir des quatre aspects constitutifs de tout sentiment : physiologique, psychique, cognitif, comportemental. La peur est passion, émotion, information, motion.

o) Illustration cinématographique

Les émotifs anonymes, Comédie française de Jean-Pierre Améris, 2010.

La scène (4 et 5) se déroule de 0 h. 16 mn. 45 sec. à 0 h 22 mn. 51 sec.

Le titre du film, Les émotifs anonymes, n’est pas une invention. Il existe, en effet, un groupe, analogue aux

Jean-René (Benoît Poelvoorde) et Angélique (Isabelle Carré) sont tous deux de grands émotifs. C’est leur passion commune pour le chocolat qui les rapproche, lui comme patron d’une fabrique de chocolat et elle… comme représentante. En fait, chacun tente de gérer son stress émotif intense à l’égard des autres (à la limite de la phobie sociale) en se camouflant dans un personnage : lui de patron cassant, revêche ; elle de gentille fille soumise qui accepte de faire le contraire de ce qu’elle aime, car elle est chocolatière de talent, mais n’ose le dire. Pire encore, ils tombent amoureux l’un de l’autre. Mais comment se l’avouer ? Le psy qui suit (quotidiennement !) Jean-René lui demande d’inviter quelqu’un, et il invite Angélique à dîner dans un restaurant. Voyons la scène et observons comment se manifeste la scène.

Tous les symptômes de la peur sont ici présents, bien entendu décuplés. Il s’agit, de part et d’autre, d’une peur panique.

1’) Signes physiques

La transpiration ici surabondante, le bégaiement, l’hyperrespiration, la pâleur, etc.

2’) Signes psychiques (cognitifs)

La projection. Elle dit au serveur : « Ne vous inquiétez pas », alors que c’est elle qui est minée par la panique.

La cécité cérébrale. La déconnexion.

L’incapacité à prendre une décision.

Le décalage total entre ce dont ils rêvent (la musique amoureuse, la conquête d’un côté et la confiance en soi de l’autre) et la réalité.

3’) Signes comportementaux

L’hyperadaptation (elle a préparé toutes ses fiches).

La paralysie, qui est la conséquence de

Ultimement, la fuite. Qui est tout sauf de la lâcheté. C’est là une réaction de survie.

Elle, la gentille fille, ne dit rien. Elle s’enferme dans son personnage.

La crainte [6] est d’abord un sentiment ou une émotion [7] qui relève de la vie affective sensible. La sensibilité étant commune à l’homme et à l’animal, la peur couvre donc les deux règnes. Il faut avoir vu un cheval paralysé et suer à grosses gouttes face à un serpent pour comprendre combien cet affect n’est pas l’apanage de la seule humanité. L’homme hérite de son ascendance animale les bienfaits vitaux de la peur. Montrons-le en détail à partir des quatre aspects constitutifs de tout sentiment : physiologique, psychique, cognitif, comportemental. La peur est passion, émotion, information, motion.

a) La peur-passion

La peur est d’abord un sentiment, une passion. Elle se caractérise par un certain nombre de manifestations somatiques : le tremblement, la sudation, la fixité du regard, etc. Voici comment un disciple de Pavlov la décrit :

 

« Les battements du cœur deviennent généralement plus fréquents, tout le corps tremble à cause des contractions des muscles, la gorge se dessèche et se serre, et les membres, surtout les membres inférieurs, sont comme paralysés ; des perturbations du système vasomoteur se manifestent dans la pâleur qui envahit la face, les viscères se contractent et les défécations et des pertes d’urine involontaires peuvent s’ensuivre. La violence de ces réactions physiologiques prouve que la réaction de la peur doit être profondément enracinée dans les organismes [8] ».

 

Ces manifestations extérieures qui sont souvent repérables par l’entourage s’accompagnent de signes physiques qui, eux, ne sont perceptibles que par celui qui l’éprouve (sécheresse de la bouche, palpitations, tension musculaire, etc.), voire qui lui sont imperceptibles (augmentation de la pression sanguine, mydriase, etc.).

b) La peur-émotion

La peur s’incarne dans des manifestations physiques. Aussi et plus encore, elle s’éprouve. Certes, l’un ne va jamais sans l’autre. Les réalités sont toutefois bien distinctes. Les premiers types de signe renvoient au corps et les seconds à une réalité qui est d’un autre ordre et que, pendant des siècles, l’on a appelé l’âme, ainsi que le signifie l’étymologie du terme « psychique ». La différence plus phénoménologique et plus biblique de l’intérieur (le cœur) et de l’extérieur (le visage, les mains) parle peut-être davantage : la peur se ressent comme un état intime. De plus, les mots l’attestent. On dit de la peur que, à l’instar de tout affect, elle s’éprouve, elle se ressent. Et ces mots renvoient à ce dedans irréductible au corporel. En outre, autant il est possible de décrire les manifestations organiques, autant il est impossible de définir ce ressenti de la peur : on ne l’approche que par métaphores (« J’ai l’impression de perdre mon identité, de ne plus avoir de contour ») ou métonymies (« Je me sens tiré vers le bas, je n’ai plus d’énergie »). En effet, le sentiment est une expérience première comme la sensation d’une couleur : qui pourrait décrire ce qu’est le bleu turquoise ? Seul peut comprendre un sentiment celui qui l’a déjà éprouvé. Voilà pourquoi les personnes dépressives, en proie à des terreurs extrêmes, se sentent souvent si peu rejointes. Enfin, autant l’expression physique de la crainte est standardisée, universelle, autant son vécu psychologique est unique, variable, lié à l’histoire et à la topographie intérieure de chacun.

Quoi qu’il en soit de cette diversité, la peur, sous son aspect psychique comme sous son aspect physique, est une réalité passive. Aussi peut-on la désigner comme émotion, le préfixe ex signifiant son origine extérieure, donc subie. Plus encore, la peur est désagréable à ressentir, sans doute à cause de la menace qu’elle annonce, sans doute aussi à cause de la sensation physique qui l’accompagne, mais aussi et d’abord en soi, en son vécu intime. Sa tonalité affective n’est pas plaisante. Voire, son ressenti est souvent jugé et l’émotion exclue : « A ton âge, tu ne devrais plus avoir peur d’aller chez le dentiste ».

L’approche physiologique, si fine soit-elle, ne dit donc pas tout, elle doit être doublée d’une approche psychologique. La peur porte avec elle sa signature. Celui qui se connaît sait repérer en lui, avant toute manifestation organique, les signes intérieurs de la peur et agir en conséquence. Nous verrons aussi dans l’exemple du parachutiste l’importance du juste ressenti.

c) La peur-information

La peur n’est pas seulement une émotion ; elle est aussi porteuse d’information. Il n’est pas rare que les exposés scientifiques (sciences humaines et sciences dures) sur l’affectivité distinguent insuffisamment ces deux aspects. C’est ainsi que la présentation des circuits cérébraux de l’émotion traite parfois des stimulus sensoriels alors qu’il s’agit de vécus affectifs. Il est vrai aussi que le terme « sensibilité » désigne à la fois le sentiment qui est d’ordre affectif et la sensation qui est d’ordre cognitif. Quoi qu’il en soit de cette perméabilité, voire de cette ambivalence lexicale, une juste anthropologie de l’émotion requiert de distinguer ce double aspect, cognitif et affectif. Plus encore, le premier précède le second. Les scolastiques affirmaient que l’affectivité suit la connaissance. En effet, comme tout sentiment, elle est suscitée par un objet ; or, avant d’être éprouvé comme bienfaisant ou désagréable, celui-ci doit être connu, si rudimentaire soit cette connaissance. Comment l’enfant craindra-t-il la piqûre de l’abeille si on ne la lui a pas expliquée ? Il est donc légitime et heureux de parler d’intelligence émotionnelle [9]. Chaque sentiment est porteur d’une information spécifique sur notre état intérieur voire sur notre environnement. Par exemple, la colère révèle la présence d’une agression actuelle (réelle ou interprétée) contre l’identité ou le respect de soi [10]. Entrer dans une connaissance adéquate de soi demande de décoder ses sentiments et leur pouvoir révélateur.

La peur n’échappe pas à la règle : en termes psychologiques, ce sentiment est porteur d’un signal ; en termes philosophiques, il est spécifié ou déterminé par un objet. L’expérience montre que la crainte avertit d’un danger. Mais il peut être intéressant d’affiner la réponse en nous demandant : qu’est-ce qu’un péril ? Pour définir cet objet, nous nous aiderons de la classification des passions proposée par saint Thomas d’Aquin dans sa Somme de théologie. Il procède pas à pas [11].

1. Un sentiment naît de la rencontre soit d’un bien, soit d’un mal, ces deux termes devant s’entendre au sens très général et non moral de ce qui plaît, satisfait ou de ce qui est désagréable. La psychologie parle de besoin et de frustration. Or, le bien attire alors que le mal repousse. Comme la peur pousse à fuir, elle est donc suscitée par ce qui nous semble mauvais, autrement dit par un besoin frustré. On objectera que certains biens sont source de crainte : Dieu qui est le Bien par excellence, peut éveiller « crainte et tremblement » (Ph 2,12). En fait, cette émotion naît de ce que nous le considérons alors sous un autre aspect que la bonté, par exemple, sa grandeur qui, démesurée, peut se transformer en menace. L’on comprend dès lors que la pastorale de la peur dénoncée par Jean Delumeau non sans exagération, dépend du regard porté sur Dieu.
2. Le mal qui suscite l’émotion peut être soit présent soit futur. Lorsqu’il est actuel, la personne éprouve de la tristesse ou de la colère. En revanche, s’il est encore à venir, il engendre la peur. Je crains que mon ami meure mais, une fois qu’il est décédé, je m’attriste ou je me révolte. Voilà pourquoi, d’un côté, la crainte accable moins que la tristesse : le drame futur peut encore être évité. En ce sens, saint Thomas a raison d’affirmer que la tristesse nous affecte davantage que la crainte [12]. D’un autre côté, si le mal à venir apparaît comme l’unique possible, il en vient à boucher tout avenir et interdit à la tristesse présente de se convertir en espoir. À cause de son lien avec le désespoir, l’angoisse devient alors le sentiment le plus destructeur. Il n’y a pire punition que celle infligée par l’instituteur Topaze : « Je vous condamne à l’indécision ». Voilà pourquoi Kierkegaard et Heidegger ont accordé une telle place à l’angoisse et les Pères du désert ont fait de l’acédie, lit de la désespérance, le dernier péché capital, celui auquel toutes les manœuvres du démon veulent conduire sa proie [13].
3. Enfin, le mal à venir peut être soit facile, soit difficile à éviter. Dans le premier cas, il ne suscite que la fuite – faute de mots et faute de mieux, nous désignons ici le sentiment par sa conséquence qu’est, nous le verrons, le comportement [14]. En revanche, la crainte nous envahit lorsque la réalité nuisible qui s’approche ne peut être éloigné d’un simple revers de main. Cet obstacle d’une certaine importance et donc difficile à surmonter mobilise en nous des ressources plus amples que le simple évitement. La peur est donc le sentiment qui surgit en nous à l’approche d’un mal ardu à écarter. La patiente démarche de saint Thomas aboutit ainsi à une claire définition du péril ou du danger : c’est un mal futur malaisé à repousser. Cette définition permet de comprendre pour quelle raison le plus puissant remède contre la crainte réside dans l’espoir (relayée par la vertu théologale d’espérance). En effet, ce sentiment naît symétriquement d’un bien futur difficile à atteindre. On objectera que la peur suscite la fuite et donc que les deux affects ne sont peut-être pas distincts ou du moins diffèrent seulement selon le degré. Tout au contraire, cette distinction, plus profonde que les précédentes, se fonde dans l’altérité des deux puissances affectives, concupiscible et irascible. Classiquement, la différence se prend de la facilité et de l’arduité de l’objet à atteindre ou éviter. En termes actuels, l’on dira que l’irascible intègre en son sein un moment de négativité, c’est-à-dire au plan existentiel ou subjectif, un renoncement. Celui qui craint éprouve la destruction possible causée par le danger en même temps que le possible débordement de ses capacités à le vaincre – toutes choses que la seule manœuvre d’évitement ignore. Voilà pourquoi la victoire sur ses peurs est source d’une joie sans commune mesure avec le plaisir né de la possession d’un bien simplement désiré.

d) La peur-motion

Enfin, l’affect n’est pas seulement émotion (née d’une information), il est motion. Ce qui est passivement ressenti se convertit en action. Autrement dit, le sentiment libère en nous une énergie ou une force. Par exemple, l’amour incline vers l’aimé, la colère pousse à la lutte. C’est ainsi que le sentiment de crainte suscite un dynamisme spécifique : la fuite. En effet, nous avons vu que le mal futur est anxiogène. Or, autant il est souvent préférable d’affronter la difficulté présente – ce qui est l’attitude propre engendrée par la colère –, autant il convient de conjurer et donc d’éviter un mal qui est encore à venir. La physiologie à la fois confirme et fonde organiquement la corrélation entre la crainte et la fuite : l’affect de peur libère des hormones de stress qui mobilisent nos forces pour fuir le mal prochain. Certes, celles-ci peuvent aussi être employées à l’agression, donc être enrôlées par la colère.

La peur est une énergie. S. Paul affirmait : « Travaillez à votre salut avec crainte et tremblement » (Ph 2,12) [15]. Je l’ai mieux compris quand j’ai fait l’expérience d’un rafting sur le Zambèze, précisément sur le Rapid n° 18. Le briefing me met en tension. Le responsable explique en une demi-minute, dans un sabir anglais-zoulou qui me fait regretter de ne pas avoir pris plus au sérieux les publicités Berlitz, les six manœuvres fondamentales indispensables pour survivre…

Une fois dans le canoë, je fais d’abord l’expérience du non-courage, lorsque je franchis le premier rapide où seul je gicle hors du raft. On me ramasse en me disant amicalement : « C’est votre baptême. – Jusqu’ici, pensai-je, c’était moi qui baptisais » Lorsque je vois toute la moitié du bateau m’imiter au second rapide, je me rassure sur mon incapacité – mais non sur la difficulté ! Il y a en effet 18 obstacles du même type, d’où le nom-numéro du rapide. Cela promet… Ma mimique doit attirer la compassion.

Puis l’un des membres du canoë se retourne vers moi et me dit : « Utilise ta peur. Sers t’en pour affronter le danger. C’est une énergie ». J’ai failli lui rétorquer : « Je le sais bien, c’est ce que j’enseigne en morale ». Mais ce jour-là, mon savoir s’est transformé en expérience. À partir de cette parole, j’ai pris conscience qu’il m’appartenait ou d’affronter ou de fuir. Au lieu de me focaliser sur le prochain obstacle, j’ai canalisé mon énergie sur les mouvements à accomplir. Et tout a changé.

e) Conclusion

Nous avons vu que la peur se présente à la fois comme un état physiologique (mains moites, etc.), un ressenti (l’affect même de peur), une information (la menace) et un comportement (la fuite). Seuls les deux premiers aspects constituent en propre le sentiment de crainte : altération somatique et vécu psychique. Voire, quoique étroitement corrélés comme le matériel et le formel, ils sont aussi hiérarchisés : l’état organique suit le ressenti psychologique que l’on qualifie, à juste titre, d’affectif. Ce complexe somato-psychique est encadré, en amont, par l’information, c’est-à-dire par la connaissance qui l’a suscité et, en aval, par le comportement qu’il déclenche. De la contemplation à l’action par le biais de l’affection.

Or, tous ces aspects constituent autant de richesses très précieuses. Au centre réside l’expérience de la peur comme état émotionnel spécifique et donc reconnaissable, accompagné de manifestations physiques elles aussi repérables ; en tant qu’information, elle avive notre vigilance et nous alarme sur les menaces futures, donc potentiellement présentes ; en tant que comportement, elle mobilise notre énergie et sélectionne nos actions en vue de fuir efficacement le péril.

L’artiste ou le sportif de haut niveau savent qu’en perdant le trac ou la peur, ils abandonnent non seulement le sens du danger mais l’énergie pour l’affronter. « Sur mer un homme sans anxiété est en danger », remarque le navigateur solitaire Olivier de Kersauzon. Il explique : cette anxiété « ne me quitte jamais sur la mer, qui fait que je suis toujours en éveil, en fait toujours heureux et excité quand je navigue, qui permet de comprendre, d’anticiper et de réussir à traverser un monde hostile ». Enfin, il élargit à toute la vie :

 

« Je pense qu’il en est de même sur terre. Cette anxiété là, paradoxalement, elle est belle. C’est elle qui ouvre la porte de notre conscience, qui nous fait lever le matin, prendre soin de nous-mêmes et des autres, elle est vigilance et moteur. Bref, il nous faut admettre, plus encore en pas la perdre, la chérir même, donc en prendre soin. Elle est génératrice d’efforts, donc de résultats et de bonheur [16] ».

 

Tout est dit : la peur comme émotion et comme passion [17], comme information et comme motion.

Pascal Ide

[1] Nelson Mandela, cité par La Croix, lundi 31 mars 2014, p. 24.

[2] Dans les analyses qui vont suivre, j’ai repris en partie Pascal Ide, « De la peur mal-aimée à la crainte si aimable », Sources vives, 149 (janvier 2010), p. 5-41.

[3] Piero Gribaudi, Bons mots et facédies des Pères du désert, trad. L. A. Lassus, Paris, O.E.I.L., 1987, n. 186, p. 73.

[4] Je n’introduirai pas ici de nuances entre les termes « peur », « crainte », « inquiétude », « anxiété », etc. Assurément, il existe des différences, au minimum d’intensité entre la simple appréhension et l’effroi ou l’angoisse. J’ai proposé une telle distinction dans un précédent article de cette revue : « L’angoisse ou le péril de l’unité », Sources vives, n° 103, avril 2002, p. 11-31. J’y renvoie. L’exposé de cet article sera complémentaire. Cf. aussi Jacques Servais, « Inquietudine e angoscia : per un discernimento cristiano », Communo (It.). L’inquietudine, n° 212 (avril-juin 2007), p. 23-37.

[5] Je ne distinguerai pas non plus les mots « affection », « affect », « émotion », « passion », « sentiment », que je considérerai globalement comme synonymes. Pour une fine approche de leur différence (le vocable « sentiment » excepté), Cf. Paul Gilbert, Violence et compassion. Essai sur l’authenticité d’être, coll. « La nuit surveillée », Paris, Le Cerf, 2009, p. 231-233.

[6] Je n’introduirai pas ici de nuances entre les termes « peur », « crainte », « inquiétude », « anxiété », etc. Assurément, il existe des différences, au minimum d’intensité entre la simple appréhension et l’effroi ou l’angoisse. J’ai proposé une telle distinction dans un précédent article de cette revue : « L’angoisse ou le péril de l’unité », Sources vives, n° 103, avril 2002, p. 11-31. J’y renvoie. L’exposé de cet article sera complémentaire. Cf. aussi Jacques Servais, « Inquietudine e angoscia : per un discernimento cristiano », Communo (It.). L’inquietudine, n° 212 (avril-juin 2007), p. 23-37.

[7] Je ne distinguerai pas non plus les mots « affection », « affect », « émotion », « passion », « sentiment », que je considérerai globalement comme synonymes. Pour une fine approche de leur différence (le vocable « sentiment » excepté), Cf. Paul Gilbert, Violence et compassion. Essai sur l’authenticité d’être, coll. « La nuit surveillée », Paris, Le Cerf, 2009, p. 231-233.

[8] S. Tchakothine, Le viol des foules par la propagande politique, coll. « Tel », Paris, Gallimard, 1992, p. 214.

[9] Le concept d’intelligence émotionnelle fut inventé par des chercheurs de l’Université de Yale et du New Hampshire. Ils estiment que l’intelligence émotionnelle assure quatre fonctions essentielles et donc comporte quatre aptitudes : 1. identifier l’état émotionnel : le sien et celui des autres ; 2. comprendre le déroulement normal de l’émotion ; 3. raisonner sur les émotions : les siennes et celles des autres ; 4. gérer les émotions : les siennes et celles des autres (J. D. Mayer, P. Salovey et A. Capuso, « Models of Emotionals Intelligence », R. J. Steinberg [éd.], Handbook of Intelligence, Cambridge, U.K., Cambridge University Press, 2000, p. 396-420). Ce concept fut relayé par l’ouvrage d’un journaliste scientifique du New York Times, Daniel Goleman, dont le succès fut mondial (L’intelligence émotionnelle, trad. Daniel Roche, Paris, Robert Laffont, 1997).

[10] Les travaux de l’éthologue Henri Laborit ont suscité une « biologie émotionnelle des comportements » qui elle-même a ouvert à une pratique thérapique qu’a systématisée Catherine Aimelet-Perissol (Cf. Comment apprivoiser son crocodile, Paris, Robert Laffont, 2002). Il demeure que la classification en trois sentiments (comportements et besoins) fondamentaux ne respecte pas toute la finesse de notre vie affective.

[11] Cf. ST, Ia-IIae, q. 23.

[12] ST, Ia-IIæ, q. 41, a. 1.

[13] Cf. Pascal Ide, avec la collaboration de Luc Adrian, Les sept péchés capitaux. Ce mal qui nous tient tête, Paris, Mame-Édifa, 2002, chap. 8.

[14] C’est ainsi que saint Thomas appelle cette passion « fuga vel abominatio » (ST, Ia-IIae, q. 23, a. 4). Sur la difference entre concupiscible et irascible, Cf. ST, Ia, q. 81, a. 2 et //).

[15] S. Thomas se fonde sur ce passage pour affirmer que la crainte sous certaines conditions permet d’agir (ST, Ia-IIæ, q. 44, a. 4).

[16] Olivier de Kersauzon, préface d’une plaquette sans titre présentant un médicament des laboratoires Upjohn, le Xanax.

[17] En effet, le navigateur parle aussi des manifestations somatiques : « le cœur qui cogne, la gorge sèche, les mains moites »