Le roman policier, le complot et Dieu

Avec l’originalité, la profondeur et la clarté qui le caractérisent, le sociologue français contemporain Luc Boltanski a offert en 2012 une étude inédite du phénomène du complot [1]. J’y distinguerai six étapes ou couches, qui nous conduiront des romans policiers jusqu’à Dieu – la sixième nous étant propre.

1) Fait littéraire

Le livre s’ouvre sur un constat intriguant : le roman policier et le roman d’espionnage (en léger décalage) sont apparus à la fin du xixe siècle. Pour quelle raison ? Certes, l’on n’a pas attendu ce type de roman pour traiter du crime. Mais, auparavant, dans ce que Boltanski appelle le roman picaresque, le crime est considéré sous son aspect moral, alors que dans le roman policier, il est envisagé comme une énigme à résoudre, fait l’objet d’une enquête, et surtout est au centre de l’intrigue.

Même si l’auteur le souligne moins, la question temporelle doit se doubler d’une question spatiale : c’est en Angleterre, puis en France, que ces types littéraires nouveaux sont apparus. Là encore pourquoi ce cadre si précis ? L’on pourrait d’ailleurs ajouter une autre caractéristique géographique ou plutôt nationale troublante : autant le roman policier s’est déployé sur la double scène, française et britannique, autant la France ignore totalement le roman d’espionnage. Une bipartition aussi tranchée ne peut s’expliquer par le seul hasard – d’autant qu’elle ne vaut que pour ce genre littéraire. Là encore, comment en rendre compte ?

On pourrait ajouter un troisième fait littéraire ou plutôt sociolittéraire intriguant : ces deux types de roman sont apparus dans le sillage du roman social, lui aussi d’apparition récente et circonscrite. Quelle corrélation existe-t-il entre ces trois types de roman ?

La liste pourrait s’allonger d’une dernière question : pourquoi les romans policiers, puis les films policiers – et, aujourd’hui, les séries télévisées policières – sont-ils les plus nombreux et les plus populaires ?

2) Concomittance sociopolitique

Dans un premier temps, Boltanski ne résout pas la difficulté, mais la complexifie, en la joignant à trois faits concomittants : l’invention, par Kaepelin, de la catégorie psychiatrique de paranoïa ; la création par la sociologie de la notion de causalité sociale, grâce à laquelle cette nouvelle discipline corrèle la vie des personnes à des entités collectives ; l’élaboration, en science politique, des théories du complot en vue d’interpréter certains événements historiques.

Or, toutes ces données relèvent de champs disciplinaires différents et de réalités hétérogènes. Dès lors, la question devient : comment rendre compte de ces multiples coïncidences ?

3) Cause anthropologique

Pour répondre à ces questions, le sociologue analyse longuement le roman policier – à travers les figures du détective londonien Sherlock Holmes (chap. 2) et du policier français Maigret (chap. 3) –, puis le roman d’espionnage à travers différents romans anglais (chap. 4).

Trois notions caractérisent ces romans.

Le roman policier se présente d’abord comme une énigme. Celle-ci se caractérise par une rupture dans la trame des choses, comme un événement anormal. Pour employer les catégories de Boltanski : le roman naît d’un réel (c’est-à-dire un événement singulier) qui vient troubler la réalité (c’est-à-dire la trame régulière, les lois universelles régissant les choses) (p. 30-33). Cette régularité est double : physique et sociale. Or, l’énigme demande à être résolue. Voilà pourquoi l’énigme appelle l’enquête. Celle-ci se caractérise par son observation minutieuse et son élaboration rationnelle systématique.

Le roman d’espionnage, lui, se notifie comme un complot à dénoncer, éventer. Ce que le roman policier met en scène localement, souvent dans une ville, le roman d’espionnage le déploie à l’échelle d’un pays et même de plusieurs pays.

Or, la maladie psychiatrique de la paranoïa qui est un délire de persécution a pour caractéristique principale de soupçonner le monde de malice, d’entraîner des enquêtes infinies, toujours plus soupçonneuses, et donc de construire une vision complotiste du monde (p. 240-249).

Tel est donc le point commun entre le roman policier, le roman d’espionnage et la paranoïa : la menace, le complot, d’un mot, le soupçon.

4) Cause politique

Mais pourquoi ces catégories nouvelles apparaissent-elles à ce moment-là ? Pourquoi ont-elles pris une telle ampleur ? Et, sur mode moins dramatique, pourquoi ces deux types de roman ont-ils connu et connaissent-ils encore, relayés par le cinéma, un succès jamais démenti ?

On avance souvent comme explication l’influence du modèle scientifique : ce que le chercheur fait avec les phénomènes naturels, le policier le fait avec les phénomènes sociaux. De fait, le roman policier met en avant non pas tant le policier que le personnage très spécifique du détective (Gaboriau, Sherlock Holmes, Hercule Poirot, etc.) représentant la puissance de l’esprit s’opposant à la puissance criminelle qui est aussi spirituelle ; et si le héros est un policier (Maigret), il se dédouble dans la figure du fonctionnaire et celle de l’homme (d’ailleurs plus que de l’enquêteur), spécialiste de l’épaisseur humaine des personnes et des classes sociales.

Toutefois, cette explication ne suffit pas. En effet, le scientifique cherche à expliquer les régularités pour en tirer des lois, alors que le détective, lui, s’attaque aux anomalies, donc aux irrégularités, ce qui échappe au système, et précisément à l’État.

Luc Boltanski propose alors une explication politique inédite. Si l’État souverain est apparu au seuil de l’époque moderne [2], au sortir des guerres de religion [3], il a changé de configuration au xixe siècle, laissant la place à l’État-nation (ou l’État-social [4]), qui se notifie non plus seulement comme une puissance d’ordre supérieur, mais comme une puissance démiurgique, comme État-providence [5] ou, dans les catégories foucaldiennes, comme biopolitique [6].

Or, une puissance absolue sera tôt ou tard soupçonnée : elle appelle la critique interne qui conjure son risque d’absolutisme.

Voilà pourquoi les apparitions de l’État-nation et de l’État-providence sont suivies, comme de leur ombre, par les théories du complot. Voilà aussi pourquoi le roman d’espionnage n’a pas rencontré le succès en France :

 

« Un roman d’espionnage, pour être convaincant, doit tabler, chez l’auteur et le lecteur, sur la disposition à frémir à l’évocation des périls qui menacent la nation. Or, les histoires d’espionnage à la française ne semblent pas prendre suffisamment au sérieux ces périls, comme si le nationalisme des auteurs était soit insuffisant, soit excessif [7] » !

 

J’ajouterai que cette théorie me semble confirmée par un phénomène de moindre ampleur, mais significatif : la rumeur. Selon Kapferer [8], celle-ci s’explique comme un contre-pouvoir, aussi universel qu’incompressible, qui s’oppose frontalement à l’information officielle. La rumeur est donc au complot ce que le quatrième pouvoir (médiatique) est au politique, c’est-à-dire à l’État-providence.

5) Cause métaphysique

Boltanski avance encore d’un pas, en réfléchissant à ce qu’il ose appeler la « métaphysique » sous-jacente à cette interprétation complotiste. Elle structure le réel en deux feuillets : le premier, superficiel et apparent, et le second, profond et dissimulé. Or, le premier plan, bien qu’évident, est beaucoup moins réel que le second plan qui, lui, gouverne le monde. Ainsi, comme l’énigme dans le roman policier ou le complot dans le roman d’espionnage, le paranoïaque ou le complotiste expliquent que, derrière les apparences, la réalité du monde est autre et autrement plus dangereuse.

Cette ultime et profonde avancée rentre en résonance avec l’apparition de la sociologie. En effet, la notion de cause sociale se fonde aussi sur la même logique de déconstruction : l’individu qui croit agir librement est en réalité depuis toujours déjà agi par les conditionnements sociaux qui l’enserrent et l’aliènent.

Un génie littéraire l’avait compris avant tout le monde, Kafka, dans un roman qui est la généalogie métaphysique de tout roman policier, Le procès, auquel notre auteur consacre son épilogue.

6) Cause théologique

Cette brève analyse de l’ouvrage de Boltanski titre de manière provocante « Le roman policier, le complot et Dieu ». De fait, le livre s’ouvre sur le résumé du début de la première des cinquante nouvelles que l’essayiste George Keith Chesterton a consacré au Father Brown, qui est un croisement improbable de Sherlock Holmes et de curé d’Ars [9].

Nous nous permettrons d’ajouter une ultime strate explicative et d’ainsi prolonger la réflexion de Luc Boltanski sur le soupçon [10]. Celui-ci est un fait historique dont Ricœur a thématisé philosophiquement le séquençage en parlant du cogito humilié succédant au cogito exalté [11]. Je l’illustre volontiers par la fable de La Fontaine : la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf. Un esprit humain gonflé jusqu’à l’infini ne peut qu’éclater, en l’occurrence, dans les pulsions partielles de Freud ou le pluralisme dionysiaque de Nietzsche. Ce fait trouve son explication dans la dialectique hégélienne de l’autosuppression du fini – toute réalité finie porte en elle son principe de corruption –, mais plus encore dans la dialectique kierkegaardienne de l’humour – toute absolutisation du relatif conduit à une idolâtrie.

Donc, l’apparition concomittante du roman policier et du roman d’espionnage, mais aussi celle de l’invention de la paranoïa et de la passion pour le complot, sont autant de traces du refus de servir (et se laisser asservir par) l’idole qu’est l’État-nation, donc autant de dissolutions heureuses de celle-ci – sans pour autant rien offrir au besoin foncier qu’a l’homme d’adorer.

7) Conclusion

Le succès des livres et des films policiers est usuellement interprété dans une perspective anthropologique et éthique, comme une réponse au besoin lancinant de justice – éventuellement doublé du besoin de rationalité conjurant le chaos, notamment le chaos le plus inquiétant qu’est le crime : je précise que ce besoin de lumière ne vise pas tant à comprendre le crime, car chacun sait que le mal relève d’une liberté.

Luc Boltanski enrichit cette lecture d’une autre explication, plus sombre, mais aussi d’une tout autre ampleur, métaphysique : le soupçon qui s’empare de la structure ontophanique du fond et de l’apparition [12], et transforme l’apparition en apparence.

Nous savions déjà que le roman fantastique est apparu en ce triste xixe siècle, comme attestation d’une soif affolée de surnaturel : au même titre (et à la même époque) que la prolifération ésotérique (ou hermétiste), ainsi que l’a démontré Philippe Muray [13], le fantastique atteste que, lorsqu’on chasse la transcendance par la porte, elle revient par la fenêtre, mais ensauvagée. La psychanalyse parlerait de retour du refoulé – avec toute l’anarchie que ce retour comporte. Nous savions aussi, avec Jean-Louis Chrétien, que la cardiognosie caractéristique du romantisme était une annexion prométhéenne, encore une, d’une prérogative divine (l’omniscience) demeurée vacante, une fois le Ciel vidé de son divin « Occupant » [14]. Avec le travail de Luc Boltanski, le tableau s’enrichit : nous apprenons désormais que deux genres littéraires populaires, de prime abord voués à l’immanence la plus finitisante, celle de la distraction, sont aussi secrètement animés de cet éros infini qui soulève celui dont la première page de la Bible nous dit qu’il fut créé « à l’image et à la ressemblance » décidément ineffaçables de Dieu [15].

Pascal Ide

[1] Luc Boltanski, Énigmes et complots. Une enquête à propos d’enquêtes, Paris, Gallilmard, 2012.

[2] Cf. ce qu’a montré Michel Foucault, par exemple dans Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France, 1977-1978, Paris, Gallimard, Seuil, Hautes Études, 2004.

[3] Cf. Olivier Beaud, La puissance de l’État, Paris, p.u.f., 1994.

[4] Cf. Gérard Noiriel, « Preprésentation nationale et catégories sociales ; L’exemple des réfigurés politiques », Genèses, 16 (avril 1997), p. 25-54.

[5] Sur la genèse historique de cette notion, cf. Abram de Swaan, In Care of the State. Health Care, Education and Welfare in Europe and the USA in the Modern Era, Cambridge, Polity Press, 1988.

[6] Cf. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France, 1978-1979, Paris, Gallimard, Seuil, Hautes Études, 2004

[7] Luc Boltanski, Énigmes et complots, p. 55.

[8] Cf. Jean-Noël Kapferer, Rumeurs. Le plus vieux média du monde, Paris, Seuil, 1987, rééd. coll. « Points », 2010.

[9] Cf. Gilbert Keith Chesterton, « The Blue Cross », The Innocence of Father Brown, Short Stories, 1911, p. 1-21 : « La croix bleue », La clairvoyance du Père Brown, trad. Émile Cammaerts révisé par Anne Guillaume, Les enquêtes du Père Brown, Paris, Omnibus, 2008, p. 9-30

[10] Certes, Boltanski est chrétien et n’ignore donc pas que l’homme est habité par un désir naturel de voir Dieu, donc est ouvert à l’infini. Toutefois, il ne fait jamais appel à cette infinité dans son approche sociologique – sans doute pour des raisons méthodologiques. Plus encore, il l’exclut, puisque l’ébauche anthropologique qui fonde son essai sur le capitalisme aujourd’hui (Luc Boltanski, avec Ève Chiapello, Le Nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallilmard, 1999, rééd. en coll. « Tel » n° 380) se fonde sur la finitude indépassable de l’homme…

[11] Cf. Paul Ricœur, « La question de l’ipséité », Préface de Soi-même comme un autre, coll. « L’ordre philosophique », Paris, Seuil, 1990, p. 15-27.

[12] Cf. Pascal Ide, Être et mystère. La philosophie de Hans Urs von Balthasar, coll. « Présences » n° 13, Namur, Culture et vérité, 1995, chap. 1.

[13] Cf. Philippe Muray, Le xixe siècle à travers les âges, coll. « Tel » n° 304, Paris, Gallimard, 1999.

[14] Cf. Jean-Louis Chrétien, Conscience et roman. I. La conscience au grand jour, Paris, Minuit, 2009. Cf. aussi Dorrit Cohn, La transparence intérieure. Modes de représentation de la vie psychique dans le roman, trad. Alain Bony, coll. « Poétique », Paris, Seuil, 1981.

[15] Genèse, ch. 1, v. 26-28.

26.3.2019
 

Les commentaires sont fermés.